7月31日，苏州猎奇智能设备股份有限公司（猎奇智能）申请深交所创业板上市将迎来上会，保荐机构是国泰海通证券。
猎奇智能专注于光通信、半导体及汽车自动化等领域智能生产装备的研发、生产和销售，产品已覆盖光模块封装测试的核心环节，包括贴片、耦合、老化测试等关键工序，相关设备是保障光模块传输效率与可靠性的核心装备，并最终应用于数通市场及电信市场。
梳理来看，实控人罗超表决权超58%；存在多次资金拆出；收购罗超实际控制的企业；合计分红7200万元，补流项目合理性遭问询；激进扩产，产能消化引关注；研发费用率落后于行业均值；发明专利诉讼涉案金额达2000万元；去年净利增速不到1%；去年主营业务毛利率大降；期末经营现金流大降，存货猛增；对中际旭创存在重大依赖。
收购罗超控制的企业，存在多次资金拆出
据短平快解读了解，2015年11月，猎奇有限在苏州成立，2024年10月完成股份制改革，11月启动辅导备案，2025年12月完成辅导后申请创业板上市被受理，历经两轮问询后迎来本次上会。
实控人罗超表决权超58%。猎奇智能控股股东是昆山奔博投资管理合伙企业（有限合伙）（简称：昆山奔博），持股比例36.77%，实际控制人是罗超，直接持股比例20.63%，且持有昆山奔博49.45%的出资比例并担任执行事务合伙人，还通过昆山合鸣间接控制0.75%的表决权，合计控制公司58.15%的表决权。
罗超出生于1981年，是公司创始人，也是现任董事长兼总经理，考虑到其表决权过半，需要防范实际控制人不当控制风险，猎奇智能表示，虽然依据相关规定建立了公司治理结构，但实际控制人仍可凭借其控制地位，通过行使表决权等方式对公司的人事任免、生产经营决策、利润分配等进行控制。如未来实际控制人利用其对公司的控制权对公司实施不当控制，可能对公司及其他股东的利益造成不利影响。
存在多次资金拆出。2022年以前，实际控制人罗超、副总经理宋玉华基于自身需要，从猎奇智能拆出资金，其中罗超2022年初拆出余额948.7万元、2023年又拆出44.11万元，2023年4月全部偿还，主要用于投资理财、对公司出资等用途。
2022年初至2024年初，宋玉华拆出余额分别为48万元、15.98万元、12.51万元，2024年5月全部偿还，主要用于个人家庭使用等用途。
另外，公司在2024年向关联方GOOLIGHTPTE.LTD拆出143.25万元，8月全部偿还，主要用于其对于子公司出资。
上述资金拆出履行了哪些程序，是否留痕处理？实控人罗超资金拆出是否存在不规范的行为，理财与出资用途具体比例是多少？后续如何防止类似行为的发生，都是深交所需要关注的。
收购罗超实际控制的企业。为消除同业竞争和减少关联交易，猎奇智能2023年底将凯欧光电全资收购，标的公司主要从事机加工业务，江苏普信资产评估房地产土地有限公司对该公司评估值为120万元，收购价格参照评估值。
凯欧光电股东包括罗超、昆山博阅诚，持股比例分别为60%、40%，企查查显示，凯欧光电原由罗超独资，2022年6月持股降低至60%，同时经营范围发生变更，新增机加工业务，而昆山博阅诚则成立于当月，罗超持有22.5%的份额，并担任执行事务合伙人，董事、副总经理徐凯、董事毕延文、副总经理陈文杰分别持有20%、12.5%、5的合伙份额，该公司在2024年11月注销。
凯欧光电股权变更的同时，为何要新增机加工业务，难道不知道该业务与公司形成同业竞争吗？另外，凯欧光电与公司是否存在商业交易，收购之前的客户与公司是否存在重叠？
分红金额接近补流，存发明专利诉讼
据短平快解读了解，本次IPO，猎奇智能拟公开发行股票不超过1,375.00万股，拟募集资金91,341.39万元，用于高端智能装备制造建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金，拟使用募集资金分别为58,240.78万元、25,100.61万元、8,000.00万元。
合计分红7200万元，补流项目合理性遭问询。猎奇智能资产负债率并不低，2023年至2025年（报告期）存在波动，分别为61.2%、43.57%、55.81%，在同行中处在较高水平，以2025年为例，ASMPT、致茂电子、联讯仪器分别为34.52%、30.94%、50.13%，BESI、新益昌分别为62.61%、58.53%。
截至期末，公司货币资金、交易性金融资产分别为1.67亿元、3.01亿元，没有短期借款、一年内到期的非流动负债仅372.24万元，另外还有985万元长期借款，显然有息负债规模并不大，偿债重头在于应付账款，期末高达4.24亿元。
虽然偿债压力并不低，不过公司在分红方面却是颇为大方，2022年至2025年均实施分红，分别为1000万元、1200万元、1500万元、3500万元，合计7200万元，连续分红的背景下，公司却要补充流动资金8000万元，这种情况是否合理？
深交所在问询中要求结合分红及现金流等情况，进一步披露募集资金用于补充流动资金的必要性、合理性，猎奇智能表示，预计公司未来三年需补充的营运资金48,639.36万元，补充流动资金项目具有合理性、必要性。
激进扩产，产能消化引关注。2025年，猎奇智能贴片设备、耦合设备、老化测试设备、自动化设备分别为320、185、744、162，本次募投的高端智能装备制造建设项目建成达产后，将分别新增1288、393、791、147，扩产率分别为401.91%、212.11%、106.32%、90.74%，显然扩产步伐较大（单位：台/套）。
需要注意的是，老化测试设备产量波动明显，2023年、2024年分别为981、1199，去年同比大幅减少455，该产品产量为何在去年大幅减少，这种情况下为何仍然要大幅度扩产？
深交所要求结合对手产能及扩产计划等进一步披露是否存在募投项目投产后产能闲置的风险，公司称投产后产能闲置风险较低，同时在招股书提示“募集资金投资项目实施风险”，如募投项目建成后产能释放不及预期，或市场需求不利变化导致新增产能无法充分消化，公司将面临一定的资产折旧摊销增加，预计新增折旧摊销金额为5,512.10万元，占2025年营业收入和净利润比例分别为7.90%和30.36%，可能对公司生产经营业绩产生一定不利影响。
研发费用率落后于行业均值。报告期，猎奇智能研发费用稳增，分别为2,463.88万元、4,496.27万元、5,828.74万元，研发费用率分别为8.52%、8.28%、8.35%，对比来看，可比同行研发费用率均值远超公司，分别为9.56%、12.64%、14.02%，5家同行中有4家企业研发费用率超过公司，以2025年为例，BESI、ASMPT、新益昌、联讯仪器分别为13.69%、14.02%、14.68%、23.44%，仅致茂电子以7.93%垫底，公司还需要进一步强化研发投入。
公司研发费用支出重头是职工薪酬，分别为1,156.19万元、2,827.64万元、3,607.10万元，占比从46.93%上升至61.88%，紧随其后的是材料费、股份支付费用，期末分别为1,312.55万元、659.32万元，占比分别为22.52%、11.31%。
职工薪酬增长的另一面，研发人员增长明显，分别为49人、114人、133人，截至2025年末，共拥有专利127项，包括发明专利52项、实用新型专利75项，发明专利占比40.94%。
发明专利诉讼涉案金额达2000万元。猎奇智能曾存在两项发明专利诉讼，均为被告方，2025年5月，MRSI以公司销售的产品侵犯了MRSI的ZL201680048482.5号发明专利为由，将公司诉至深圳市中级人民法院，要求判令公司停止侵权、赔偿损失2000万元、以及承担全部诉讼费用。
2026年6月30日，深圳市中级人民法院认定原告MRSI主张的侵权事实不能成立，驳回全部诉讼请求，后续MRSI是否会提起上诉尚有待时间验证。
2025年9月，ASMPT全资子公司先进香港以公司制造、销售和许诺销售的产品侵犯了其的ZL200610161194.9号发明专利为由，将公司诉至苏州市中级人民法院，要求判令停止侵权行为，赔偿损失500万元以及承担全部诉讼费用。
2025年9月，公司向国家知识产权局提交《专利权无效宣告请求》，请求国家知识产权局宣告涉案专利权利要求1-3无效；2026年2月，公司再次提供更多证据，请求国家知识产权局宣告涉案专利权利要求1-3无效。
在此期间，先进香港变更诉讼请求，将500万元索赔额降低至50万元，其他诉讼请求不变。2026年6月22日，国家知识产权局宣告先进香港涉案专利（ZL200610161194.9）权利要求1无效，23日，先进香港撤诉。
期末经营现金流大降，存货猛增
去年净利增速不到1%。2023年至2025年，猎奇智能实现营业收入分别为2.89亿元、5.43亿元、6.98亿元，归母净利润分别为0.82亿元、1.81亿元、1.82亿元，虽然业绩接连增长，但，增速放缓较为明显，近两年收入增速分别为87.74%、25.52%，而归母净利润增速则分别为121.54%、0.87%，后者几乎看不到增长。
据短平快解读了解，业绩在上半年有所提速，公司预计收入5.5亿元至6.05亿元，同比增长123.26%至145.59%，归母净利润1.58亿元至1.74亿元，同比增长128.27%、151.38%，公司称在光模块需求持续放量的背景下，光模块厂商纷纷加速产能扩张，对设备的需求不断提升所致。
去年主营业务毛利率大降。猎奇智能主营业务收入来源于贴片设备、耦合设备、老化测试设备、自动化设备及整线解决方案、配件及其他，期末收入分别为2.44亿元、1.63亿元、0.75亿元、1.36亿元、0.81亿元，占比分别为34.93%、23.29%、10.77%、19.44%、11.56%。
报告期，贴片设备、耦合设备、老化测试设备产品单价波动较为明显，贴片设备分别为100万元/台、81.64万元/台、84.43万元/台，耦合设备分别为100万元/台、109.68万元/台、96.76万元/台，老化测试设备分别为4.96万元/台、3.34万元/台、10.1万元/台，自动化设备及整线解决方案单价上涨明显，分别为36.84万元、76.67万元、83.73万元。
2025年收入、净利增速相差巨大，主要与主营业务毛利率波动明显有关，报告期分别为48.77%、50.32%、42.96%，其中耦合设备连降，分别为60.45%、54.52%、53.99%，老化测试设备波动明显，分别为37.45%、50.65%、12.55%，自动化设备及整线解决方案同样波动，分别为27.72%、29.34%、23.32%，贴片设备连升，分别为59.28%、59.58%、60.51%。
期末经营现金流大降，存货猛增。虽然猎奇智能业绩连续增长，不过经营质量则有所下滑，报告期，经营现金流分别为1.49亿元、1.42亿元、0.29亿元，净利润现金含量分别为182.46%、78.52%、16.1%，公司称去年经营现金流大降主要系下游客户的付款政策有所调整，以及应对产品订单交付增加备货所致。
2025年末，公司存货、应收账款账面价值分别为8.27亿元、1.91亿元，同比分别增加5.16亿元、0.7亿元，增速分别为166.04%、57.93%，其中存货主要以发出商品、在产品、原材料为主，分别为4.1亿元、2.67亿元、1.49亿元，占比分别为49.56%、32.35%、17.99%，当期跌价准备分别为34.09万元、400.79万元、154.98万元。
值得一提的是，公司存货计提比例远低于同行，报告期计提比例分别为2.34%、2.35%、0.71%，可比同行存货计提平均值分别为4.59%、5.08%、4.78%，以2024年为例，新益昌、FiconTEC、联讯仪器计提比例分别为7.4%、4.07%、3.76%。
猎奇智能表示，主要原因系公司报告期内销售规模逐步扩大，期末存货大部分存在销售订单对应或可参考同类产品预计售价，存货可变现净值普遍高于存货账面成本，存货发生减值的情况较少所致。
对中际旭创存在重大依赖。猎奇智能客户集中度高，报告期对前五大客户的销售分别为2.69亿元、4.5亿元、5.54亿元，占比分别为93.17%、82.83%、79.4%，其中对第一大客户中际旭创的销售额分别为1.8亿元、3.19亿元、3.73亿元，占比分别为62.19%、58.85%、53.42%，公司对中际旭创存在重大依赖。
猎奇智能表示，受下游光模块行业竞争格局等行业特点影响，公司短期内客户集中度较高的结构性特征及对中际旭创存在重大依赖的情形仍将持续，如未来公司客户多元化拓展进度不及预期，可能面临客户集中度较高、收入来源相对集中的结构性风险。若未来公司与主要客户的合作关系发生变化，采购数量或产品价格下降、销售毛利率降低，可能对公司的经营业绩产生不利影响。
（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）