8月17日，广东钶锐锶数控技术股份有限公司（钶锐锶）申请科创板上市将迎来上会，保荐机构是国泰海通证券。
钶锐锶是国内少有的同时拥有PWM型数控系统和总线型数控系统、且两种数控系统均已形成规模销售的企业，数控机床超80%应用于精密模具、航空航天和消费电子三大领域。
梳理来看，董事全部由实控人蒙昌敏提名；股权代持频繁；股东提供借款，利率高达8%；资产负债率波动，期末利息费用猛增；激进扩产，产能消化引关注；研发费用落后于销售、管理费用；业绩稳增，部分关键功能部件依赖外采；毛利率远超同行，走势与行业均值相反；经营现金流波动，应收账款、坏账准备走高。
董事全部由实控人蒙昌敏提名，股权代持频繁
据短平快解读了解，2016年3月，钶锐锶有限成立，2022年11月完成股份改革，2023年4月启动辅导备案，2025年6月完成辅导后申请科创板上市被受理，历经两轮问询后迎来本次上会。
董事全部由实控人蒙昌敏提名。钶锐锶控股股东是深圳市中润产业投资企业（有限合伙）（简称：中润投资），持股比例29.2%，该公司由蒙昌敏、王芸夫妻各自持股50%，实际控制人是蒙昌敏，直接持股比例17.55%，同时担任中润投资执行事务合伙人，合计控制公司46.75%的表决权。
蒙昌敏出生于1981年，大专学历，电子商务专业，2016年3月至今任公司董事长、总经理，2022年10月至今担任东莞钶锐锶执行董事、经理，2024年7月至今担任上海智烁董事。蒙昌敏与王芸是一致行动人关系，后者同样出生于1981年，目前任职于公司总经办。
需要指出的是，公司董事会共有9名董事，包含3名独立董事，全部董事均由蒙昌敏提名，需要防范实际控制人不当控制风险。
股权代持频繁。钶锐锶曾存在股权代持，2016年5月、7月，控股股东中润投资与曾文、张立军签订《投资协议书》，约定前者分别为两人30万股、20万股，两人在当年7月支付30万元、20万元股权投资款。曾文是蒙昌敏朋友，张立军是公司前员工。
2019年8月，中润投资代曾文持有的钶锐锶有限30.00万股以36.00万元的价格转让给蒙昌敏，10月份支付完毕；2020年4月，中润投资代张立军持有的20.00万股以24.00万元的价格转让给蒙昌敏，另外，张立军此前出资的20万元中有10万元是向蒙昌敏配偶王芸借款，公司称张立军实际仅持有10万股，蒙昌敏实际需向张立军支付12万元。
张立军借款出资，权益属于自身，公司称“张立军实际仅持有10万股”的说法是否合适？
钶锐锶还存在其他股权代持，2022年4月，陆卫明以500万元认购钶锐锶有限新增注册资本14.44万元注册资本，其中200万元对应的注册资本系代钱姣珑持有；2022年12月，陆卫明以499.9292万元认购钶锐锶增发股份12.58万股，其中397.4万元对应的股份系代钱姣珑持有。
2025年4月，因钱姣珑两次代持综合持股成本高于2025年3-5月公司其他股东转让价格，陆卫明与钱姣珑的代持关系自其将代持款本金597.40万元及119.60万元利息（按照年化8%的利率计算）合计717万元支付至钱姣珑账户，双方代持关系解除。
需要指出的是，公司还存在间接股东层面的代持，实际控制人蒙昌敏为公司客户实际控制人陆益代持中润投资股份，刘德禄为铼钠克客户实际控制人章明众代持上海铼科兴股份，目前代持均已经全部解除。
上述股权代持引起上交所关注，要求说明股权代持涉及相关主体与公司、主要股东、董监高及核心技术人员、主要客户及供应商之间是否存在关联关系，代持期间被代持方是否实质行使股东权利及其具体行使方式。
股东提供借款，利率高达8%。2021年8月、11月，关联方龙华产业基金、信福汇十三号、南山阿斯特向钶锐锶分别借出资金4895万元、105万元、3000万元，还款时间2022年3月，上述借款附有转股权，借款利率按照8%执行。
彼时，1年期贷款市场报价利率（LPR）范围为3.65%-3.80%，与本次可转换贷款借款利率差异幅度在4.2%-4.35%，主要原因在于上述可转换贷款金额较大，公司无法从银行等金融渠道获取上述规模的银行借款和贷款利率，且当时收购铼钠克控股权时间较为紧迫，因此采用向股东借款的方式进行。
激进扩产，研发费用落后于销售、管理费用
据短平快解读了解，本次IPO，钶锐锶拟公开发行不超过1,712.86万股，拟募集资金71,854.70万元，用于数控机床生产基地建设项目、新一代智能化数控系统研发建设项目、数控机床整体加工解决方案研发项目、以及补充流动资金，拟使用募集资金分别为16,441.86万元、24,080.18万元、16,332.66万元、以及15,000万元。
资产负债率波动，期末利息费用猛增。钶锐锶资产负债率并不高，2023年至2025年（报告期）分别为25.42%、31.54%、25.71%，流动比率分别为3.48、5.31、4.48，速动比率分别为2.57、4.41、3.62，可比同行期末上述数据均值分别为40.88%、2.38、1.59，显然公司偿债能力良好。
截至期末，公司货币资金、交易性金融资产分别为1.29亿元、0.39亿元，没有短期借款，一年内到期的非流动负债近0.15亿元，且还有1.2亿元的长期借款，总体而言现金流可以很好地覆盖有息负债，也要看到利息费用增长较为明显，分别为73.87万元、18.27万元、300.49万元。
激进扩产，产能消化引关注。钶锐锶本次募投的数控机床生产基地建设项目建设完成后，新增数控机床产品产能约1100台，而2024年数控机床产能约400台，属于激进扩产，虽然报告期该产品产能利用率较高，分别为96.94%、94.7%、96.31%，不过考虑到扩产步伐较大，产能消化仍然需要引起高度重视。
上交所在问询中要求说明新增产能消化的具体措施，是否存在产能过剩风险或闲置风险，公司称募投项目对应的产品市场空间广阔、客户群体庞大；将深化挖掘现有客户需求，持续拓展新客户群体，扩大市场覆盖面积，持续提升产品技术核心竞争力。公司具有消化募投项目新增产能的能力，产能过剩风险或闲置风险较小。
基于谨慎性考虑，公司已就新增产能可能存在的不确定性，在招股书提示“新增产能消化的风险”，在项目实施及后续经营过程中，如果市场环境发生重大不利变化、全直驱数控机床下游需求放缓、或公司客户开拓效果不及预期，则可能导致公司本次募集资金投资项目新增产能不能完全消化，进而直接影响本次募集资金投资项目的经济效益和公司的整体经营业绩。
研发费用落后于销售、管理费用。报告期，钶锐锶研发费用稳增，分别为1,980.36万元、2,452.89万元、3,123.72万元，研发费用率有所下滑，分别为7.82%、7.75%、7.64%，对比自身，销售费用、管理费用均远超研发费用，前者分别为3,176.53万元、3,712.54万元、4,250.05万元，销售费用率分别为12.54%、11.73%、10.39%，后者分别为2,270.03万元、2,878.24万元、4,112.02万元，管理费用率分别为8.96%、9.09%、10.05%。
对比行业，可比同行研发费用率均值从落后实现反超，分别为7.26%、7.9%、8.86%，进一步来看，公司研发费用率在同行中处在较高水平，以期末为例，仅次于华中数控的21.52%，高于科德数控、纽威数控、国盛智科、浙海德曼4家同行，研发费用率分别为6.55%、4.77%、5.11%、6.34%。
需要指出的是，公司销售费用率、管理费用率均远超行业均值，可比同行销售费用率均值分别为7.23%、7.04%、7.07%，5家同行销售费用率均落后于公司，以期末为例，科德数控、纽威数控、国盛智科、浙海德曼、华中数控分别为8.55%、4.5%、4.34%、7.59%、10.35%。
可比同行管理费用率均值分别为5.47%、5.62%、5.14%，5家同行管理费用率均落后于公司，以期末为例，科德数控、纽威数控、国盛智科、浙海德曼、华中数控分别为5.53%、1.5%、3.12%、5.9%、9.66%。
经营现金流波动，应收账款、坏账准备走高
业绩稳增，部分关键功能部件依赖外采。据披露，钶锐锶系国产全直驱数控机床和PWM型数控系统的代表企业之一，2024年全直驱数控机床销量在国产厂商中排名第一，并且是国内少数能够自主研发并向机床企业规模销售PWM型数控系统的厂商。
据短平快解读了解，2023年至2025年，公司实现营业收入分别为2.53亿元、3.17亿元、4.09亿元，归母净利润分别为0.36亿元、0.63亿元、0.76亿元。
今年上半年，公司实现营业收入、归母净利润分别为2.48亿元、0.53亿元，同比分别增长34.08%、40.48%，不过公司业绩季节性波动明显，今年Q1实现收入、归母净利润分别为0.66亿元、349.74万元，前者同比增长15.77%，后者大幅下滑36.48%，Q2收入、归母净利润分别为1.82亿元、0.49亿元，同比分别增长42.23%、53.76%。
需要注意的是，公司数控机床关键功能部件主要包括数控系统、驱动器、直线电机、床身、精密主轴、精密转台、精密导轨、光栅尺等，其中直线电机线圈、精密导轨、光栅尺主要采购发达国家和地区的相关品牌，可选择的供应商相对较少，该等关键功能部件依赖外采。
毛利率远超同行，走势与行业均值相反。钶锐锶主营业务收入主要来源于全直驱数控机床，报告期分别为1.83亿元、2.3亿元、3.12亿元，占比从72.15%上升至76.42%，数控系统收入紧随其后，分别为0.57亿元、0.75亿元、0.85亿元，收入占比从22.34%下滑至20.88%。
从单价看，数控机床销售价格有所波动，分别为54.05万元、57.83万元、56.56万元，期末同比下滑2.21%，数控系统销售单价有所上升，分别为1.71万元、1.84万元、2.03万元。
公司毛利率上升较为明显，分别为44.75%、48.84%、52.24%，累计上升7.49个百分点，在可比同行中排在第一，可比同行毛利率均值走势与公司截然相反，分别为30.56%、29.84%、29.71%，进一步来看，5家可比同行毛利率均落后于公司，以2025年为例，科德数控、纽威数控、国盛智科、浙海德曼、华中数控分别为39.48%、20.89%、25.29%、25.88%、36.99%。
5家同行中，科德数控、纽威数控毛利率连续下滑，国盛智科、华中数控毛利率有所上升，累计上升幅度较小，分别为1.3%、4.07%，为什么公司毛利率大幅高于同行，且上升较为明显？
该情况引起上交所关注，要求结合具体机床类型、产品结构、关键部件自制率等因素对毛利率的影响，定量分析发行人产品毛利率显著高于科德数控及其他可比公司的原因，毛利率是否可持续。
经营现金流波动，应收账款、坏账准备走高。虽然钶锐锶业绩增长明显，但经营质量则有所加强，报告期经营现金流分别为1,733.95万元、2,924.90万元、2,027.64万元，净利润现金含量分别为48.69%、46.25%、26.51%。
公司称现金流低于净利润水平，一方面是上游供应商及下游客户信用期存在差异，且部分客户使用承兑汇票支付货款；另一方面，受宏观经济波动影响，部分下游客户为优化自身资金规划，适当延长付款周期，导致应收账款回款节奏整体放缓。
报告期，公司应收账款分别为1.13亿元、1.7亿元、2.49亿元，占公司当期营业收入的比例为44.61%、53.83%和60.83%，应收账款周转率分别为2.82、2.23和1.95。
从坏账来看，应收账款坏账准备有所走高，分别为870.71万元、1,380.16万元、2,433.72万元；从账龄来看，1年以上账龄的应收账款占比分别为11.20%、13.08%和17.26%，呈现上升趋势；从逾期来看，应收账款逾期金额分别为4,285.71万元、6,249.94万元及8,707.27万元，逾期金额逐年上升，逾期比例分别为35.21%、33.93%及31.88%。
钶锐锶表示，若宏观经济形势、行业发展前景发生重大不利变化或者客户经营情况发生不利变化，导致应收款项不能按期收回或无法全额收回，则将给公司带来一定的坏账风险，会对公司经营活动现金流及运营资金周转产生不利影响，从而对公司业务经营及业绩产生不利影响。
（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）