6月12日，天博智能科技（山东）股份有限公司（天博智能）申请上交所主板上市将迎来上会，保荐机构是中信建投证券.
天博智能是汽车热管理系统零部件制造商，主营产品包括温控类、传感类、电声类和开关类部件，亦经营了少量汽车用的弹簧类和阀类等零部件产品，根据中国汽车工业协会的证明，在其统计的范围内，2024年公司汽车调温器和汽车温度传感器产品销量分别位列国内第1名和第4名。
梳理来看，吕新民、吕亚玮父子表决权近96%；多次向关联方拆出大额资金；拟募资近21亿元，曾分红6.31亿元，项目拟全部使用募集资金；大幅扩产，折旧和摊销需要重视；研发费用率、发明专利落后于同行；今年Q1业绩双降，主营业务毛利率连续下滑；净利润现金含量下滑大，经营质量有待提高；面临两起诉讼，均与担保有关。
父子表决权近96%，存在资金拆出及转贷
据短平快解读了解，2001年9月，天博有限在曲阜成立，2024年12月完成股份制改革，2025年8月启动辅导备案，12月完成辅导后申请上交所主板上市被受理，历经两轮后迎来本次上会。
吕新民、吕亚玮父子表决权近96%。天博智能控股股东是曲阜天博投资有限公司（天博投资），持股比例为55.7%，实际控制人是吕新民、吕亚玮父子，是天博投资实际控制人，吕新民直接持股比例为17.79%，吕亚玮通过担任天博企管执行事务合伙人控制22.08%的表决权，即吕新民、吕亚玮父子实际表决权为95.57%，两人实际持股比例分别为33.35%、13.05%。
吕新民为大学专科学历，高级工程师，是公司现任董事，吕亚玮为硕士研究生学历，曾在曲阜市综合执法大队、曲阜市招商局任职，是公司现任董事长。
吕新民、吕亚玮父子表决权近96%，均担任要职，需要防范实际控制人不当控制风险，天博智能表示，如果公司实际控制人利用其控制地位，对公司发展战略、生产经营决策、利润分配和人事安排等重大事项实施不当影响或侵占公司利益，则将损害公司、中小股东及其他第三方的合法利益，公司将面临实际控制人不当控制的风险。
多次向关联方拆出大额资金。天博智能存在资金拆借、转贷等内控不规范情形，2023年初，公司对实际控制人吕亚玮拆出资金余额为53万元，当期拆出1716.66万元，2024年收回相关资金。
2023年初，公司对控股股东天博投资拆出余额为10,249.83万元，当期拆出10,812.72万元，2024年收回16,616.11万元。
2023年初，公司对天博投资控股公司曲阜天科拆出余额为921.00万元，当期拆出808.59万元，收回442.68万元，期末为1,321.66万元，2024年拆出257.96万元，当期收回1,614.42。
2023年初，公司对参股公司馨联动力拆出资金为234.28万元，当期收回；2024年对馨联动力拆出115.03万元，2025年收回相关拆出资金，公司称拆借主要原因为馨联动力资金周转需要。
2023年5月，公司向控股股东控制的其他企业恒威水工拆出资金300.00万元；2023年6月，恒威水工已归还本金及利息300.30万元。
上述资金拆出履行了哪些程序，是否留痕处理，报告期之前是否存在类似行为，以及后续如何防止相关事项的发生，都需要引起上交所注意。
需要指出的是，天博智能还存在转贷行为（通过供应商等取得银行贷款或为客户提供银行贷款资金走账通道），2023年通过转贷方式合计获取银行借款2.35亿元，公司称主要系满足贷款银行受托支付的要求而发生，未发生逾期还款或其他违约的情形。
拟募资超20亿，累计分红6.3亿元，专利落后于同行
本次IPO，天博智能拟公开发行不超过3000万股，拟募集资金205,662.97万元，用于智能热管理部件及系统制造建设项目、汽车热管理系统及核心元器件生产基地扩产技术改造项目、天博研发中心建设项目以及信息化中心升级建设项目，拟使用募集资金分别为105,013.57万元、70,933.14万元、22,086.13万元、7,630.12万元。
分红6.31亿，募投项目却要全部使用募集资金。天博智能资产负债率下滑明显，2023年至2025年（报告期）分别为45.2%、35.26%、28.43%，远远低于所有可比同行，三花智控、拓普集团、东风科技、安培龙、开特股份、华工科技、上声电子期末分别为35.1%、45.07%、46.07%、42.37%、46.28%、51.41%、51.66%。
公司期末货币资金、交易性金融资产分别为3.67亿元、1.96亿元，没有长短期借款，一年内到期的非流动负债仅18.67万元，即现金流是否充裕，有息债务压力可忽略不计。
现金流充裕的另一面，公司在分红方面颇为大方，2022年至2024年分别分红3,750万元、55,701.86万元、3,694.93万元，其中2023年归母净利润远低于分红金额，为32,289.98万元，当年分红大增的理由是什么？实际控制人吕新民、吕亚玮父子是最大受益者，按持股比例46.4%计算，获得分红金额约为2.93亿元。
天博智能本次募投项目拟全部使用募集资金，公司在问询中称自有资金难以全面满足项目投资与日常运营需求，若完全依靠内部积累资金推进项目建设，将对公司营运资金造成较大压力，也可能影响原有业务的持续投入与风险应对能力，既然如此，那么公司报告期实施大手笔分红是否是否考虑过营运资金压力呢？
大幅扩产，折旧和摊销需要重视。天博智能本次募投的智能热管理部件及系统制造建设项目建成达产后，将形成年产1,100万只电子水阀（400万只用于配套生产水侧集成系统、700万只对外销售）、1,000万只压力传感器（40万只用于配套生产水侧集成系统、960万只对外销售）和100万套水侧集成系统的生产能力。
汽车热管理系统及核心元器件生产基地扩产技术改造项目建成达产后，将形成年产500万只调温器、2,800万只温度传感器和1,100万套执行器（用于内部配套电子水阀生产）的生产能力。
其中智能热管理部件及系统制造建设项目预计可实现年营业收入109,000万元，年净利润13,177.64万元；汽车热管理系统及核心元器件生产基地扩产技术改造项目预计实现收入76,400万元，净利润11,028.66万元。
对比来看，公司2025年实现收入、净利润分别为196,109.87万元、36,118.30万元，显然公司本次扩产步伐较大，产能消化要引起重视，与此同时，大规模扩产后资产规模将明显增加，导致各年折旧和摊销费用相应增加，公司预计建成后每年新增折旧和摊销金额最高为16,498.48万元，占公司2025年度营业收入和营业利润的比例分别为8.41%和39.36%，若募投项目不能按照计划产生效益以弥补新增固定资产、无形资产产生的折旧和摊销，则会对利润产生不利影响。
研发费用率、发明专利落后于同行。报告期，天博智能研发费用分别为5,404.56万元、6,739.13万元、7,966.85万元，研发费用率总体呈现下滑态势，分别为4.26%、3.98%、4.06%。
对比来看，可比同行研发费用率均值均超过公司，分别为5.51%、5.65%、5.82%，近两年可比同行研发费用率均超过公司，以2025年为例，三花智控、拓普集团、东风科技、安培龙、华工科技、开特股份、上声电子分别为4.43%、5.06%、5.77%、8.27%、6.16%、4.86%、6.18%，对应的研发费用分别为137,407.13万元、149,604.10万元、36,228.27万元、9,783.22万元、88,459.06万元、5,487.94万元、18,679.31万元，即仅开特股份研发费用落后于公司。
截至期末，天博智能研发人员215人，专利数量100项，其中发明专利数量34项，对比来看，可比同行研发人员规模均超过公司，三花智控、拓普集团、东风科技、安培龙、华工科技、开特股份、上声电子分别为3,671人、4,466人、517人、306人、2,698人、222人、363人，除去华工科技未披露专利数量之外，其余同行发明专利均超过公司，上述同行发明专利分别为2,560项、131项、222项、36项、35项、72项，显然公司还需要进一步强化科研投入。
Q1业绩双降，遭遇两起担保诉讼案
今年Q1业绩双降。2023年至2025年，天博智能业绩稳增，实现收入分别为12.7亿元、16.93亿元、19.61亿元，归母净利润分别为1.12亿元、3.23亿元、3.51亿元。
业绩增长没能延续，2026年Q1，公司实现收入、归母净利润分别为4.07亿元、0.7亿元，同比分别下滑6.42%、2.15%，扣非净利润下滑更大，同比大幅下滑14.42%至0.69亿元，公司称业绩下滑主要系汽车产量下降及主机厂年降影响，扣非净利润大幅下滑主要受汇率波动影响，公司拟主要用于欧洲子公司投资而持有的美元、欧元货币产生了662.18万元的汇兑损失。
主营业务毛利率连续下滑。天博智能主营业收入主要来源于温控类，期末收入、占比分别为11.59亿元、59.72%，传感类、电声类、开关类收入分别为4.09亿元、1.97亿元、0.85亿元，占比分别为21.09%、10.16%、4.38%。
分区域来看，收入主要来源于境内，期末收入、占比分别为17.26亿元、88.94%，而境外收入、占比分别为2.15亿元、11.06%。
从毛利率角度来看，主营业务毛利率呈现下滑态势，分别为29.89%、29.33%、29.13%，温控类产品毛利率存在波动，分别为29.81%、29.50%、30.72%，传感类产品下滑明显，分别为33.08%、29.51%、28.22%，电声类产品波动明显，分别为26.56%、29.16%、23.99%。
净利润现金含量下滑大，经营质量有待提高。天博智能报告期业绩连增背后，经营质量则有待提高，经营现金流分别为1.65亿元、2.07亿元、2.31亿元，净利润现金含量分别为141.73%、62.34%、64.07%，主要系应收账款、应收票据、存货增长所致。
报告期，公司应收账款分别为4.41亿元、6.75亿元、5.69亿元，应收票据分别为0.44亿元、0.45亿元、0.75亿元，存货分别为2.33亿元、3.17亿元、3.67亿元。
同时期应收账款坏账准备分别为2,694.76万元、4,491.78万元、3,789.13万元，存货跌价准备分别为910.77万元、1004.39万元、1322.85万元，各期坏账损失分别为-1,021.67万元、-1,577.55万元、496.78万元，存货跌价损失分别为-583.27万元、-781.06万元、-1,794.69万元，对利润造成不利影响。
面临两起诉讼，均与担保有关。2023年，山东发展投资控股集团有限公司（山东发展投资）对天博智能提起诉讼，请求判令公司偿还借款本金400万元以及利息856.02万元以及律师费2.33万元。
2005年7月，天博有限为当时股东山汽集团向山东省国际信托投资有限公司（山东信托）借款400万元事项提供连带保证并签订2份《保证协议》，依据相关解释，担保合同无效。2016年5月，山东信托将上述债权和担保权益依法转让给山东发展投资，由于担保合同存在过错，公司应对山东发展投资的损失承担补充赔偿责任，且赔偿范围不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
济南市历下区人民法院判令公司赔偿山东发展投资欠款628.01万元以及律师费1.17万元，驳回山东发展投资其他诉讼请求，双方均提起上诉后遭山东高原驳回。
事实上，天博智能还因担保事宜被其他公司状告，2025年1月，北京安鹏向深圳国际仲裁院提起仲裁，申请馨联动力及其股东ZHANGTIANE向北京安鹏支付回购款1,061.91万元，并要求张晓东以及公司就上述回购款承担连带担保责任，目前该案件尚未取得仲裁结果。