2月4日，广东华汇智能装备股份有限公司（华汇智能）北交所上市将迎来上会，保荐机构是国泰海通证券。
华汇智能从事高端智能装备及其关键部件的研发、设计、生产和销售，主要销售产品为锂电智能装备中的正极材料研磨系统、纳米砂磨机等单机设备和关键部件机械密封。
梳理来看，张思沅、张思友兄弟为实控人，表决权近76%；张思沅之子张耀城曾持股30%，担任执行董事、总经理；曾拆入超2000万元，监事周德建曾在实控人控制的企业任职；募资缩水超1亿元，仍要融资3.44亿元；扩产步伐较大，产能消化需重视；研发费用率下滑，落后于行业均值；物料消耗远超职工薪酬是否合理，职工薪酬数据“打架”；业绩稳增，主营业务毛利率连降；客户集中度高，两大客户业绩表现不佳；前五供应商存在个位数参保，利源机械成立当年即为第二供应商；资产负债率高，经营质量有待提高。
兄弟表决权近76%，张思沅之子曾持股并担任总经理
据短平快解读了解，2010年6月，华汇有限成立，2023年7月完成股份制改革，2024年6月挂牌新三板，目前所属层级为创新层，公司在2023年10月启动辅导备案，2025年2月完成辅导，次月申请北交所上市被受理，历经两轮问询后迎来本次上会。
张思沅、张思友兄弟为实控人，表决权近76%。华汇智能控股股东是张思沅，实际控制人是张思沅、张思友兄弟，直接持股分别为48.57%、8.67%，且张思沅通过善本投资、前海薇恩、东莞仁华间接支配18.59%的表决权，兄弟两人合计控制75.84%的表决权。
张思沅出生于1966年，工商管理硕士（EMBA），2023年7月至今，就职于华汇智能，任董事长、总经理；张思友出生于1976年，工商管理硕士（EMBA），2023年7月至今，就职于华汇智能，任董事、副总经理。
张思沅、张思友兄弟表决权近76%，且均在公司担任要职，需要防范实际控制人不当控制风险，公司表示，若成功上市后相关制度不能有效执行，可能存在实际控制人利用其控制地位对公司经营决策、财务规范、人事任免等方面实施不利影响，甚至使得公司治理、内部控制失效，进而对公司经营及其他股东利益造成一定损害的风险。
张耀城曾持股30%，担任执行董事、总经理。2018年4月，张思沅将华汇有限300万元股权以300.00万元的价格转让予张耀城，实际未付款。同时，华汇有限注册资本由1000万元增加至6000万元，张耀城认缴1500万元（未实缴），出资比例30%。
张耀城是张思沅儿子，此举为培养张耀城参与公司经营管理。
2021年12月，基于家族内部安排并解决注册资本未实缴问题，张耀城将其所持未实缴的1,500万元股权以0元的价格转让予张思沅，张耀城持股比例降低至5%。
2022年5月，基于家族内部安排，张耀城将其持有的300.00万元股权以300.00万元的价格转让予张思沅，实际未付款，张耀城自此不再直接持股。
张耀城出生于1994年，2016年10月至2024年9月，就职于华汇有限/华汇智能，历任总经办助理、生产部PMC专员，并于2018年4月至2022年4月期间挂名担任执行董事、总经理；2025年5月至今，就职于华汇智能，任基建工程主管。
张耀城作为张思沅儿子，持股比例一度达到30%，且曾担任华汇有限执行董事、总经理，但公司未将其认定为共同实际控制人，该情况引起北交所关注，要求说明原因及合理性。
华汇智能表示，张耀城担任华汇有限执行董事、总经理，主要系张思沅拟培养张耀城参与公司经营管理，使其接触公司经营事项、积累管理经验，实际职责为总经办工作人员，仅为公司普通职员，未对公司重大事项的决策施加重大影响，亦未对公司经营管理发挥主导作用或施加决定性影响。
曾拆入超2000万元，监事曾在实控人控制的企业任职。2022年初、2023年初，华汇智能向关联方资金拆入余额分别为2,072.70万元、73.81万元，当期分别新增896.42万元、1,588.07万元，期末余额分别为73.81万元、0元，对应的利息费用分别为52.42万元、8.07万元，拆入理由是资金周转与日常生产经营需要。
主要是向东莞市富源实业有限公司（富源实业）拆入，期初拆入余额分别为2,023.30万元、24.41万元，该公司是张思沅实际控制的企业。
据了解，华汇智能监事周德建曾经在富源实业任职，后于2021年5月辞职，次月加入公司，公司由于发行人业务扩张迅速，也需要一定的电机专业人才对砂磨机设备进行调试研究，而周德建符合相关岗位需求。
上述情况引起北交所关注，要求公司说明与富源实业的独立性，是否存在人员、业务、资产混同、交叉使用的情形。
募资缩水过亿，职工薪酬数据“打架”
据短平快解读了解，本次IPO，华汇智能拟向不特定合格投资者公开发行不超过17,000,020股，拟募集资金3.44亿元，用于东莞市华汇新能源智能装备研发生产项目，募集资金较此前申报稿减少1.15亿元。
扩产步伐较大，产能消化需重视。华汇智能本次募投的项目包括生产基地以及研发中心建设，其中扩产项目拟新增数控工具磨床/高速钻攻加工中心、五轴数控加工中心分别为690台/年、160台/年，扩产比例分别为57.5%、160%，扩产步伐较大。
2024年及2025年1-9月，数控工具磨床、高速钻攻加工中心分别为106台、417台，而现有产能为1200台，产能利用率并不高。五轴数控加工中心2024年产量为25台，而现有产能为100台，产能利用率同样不高。
公司对此的解释是：扩产项目的产能未充分释放，主要原因系生产工艺的定型需要一定验证周期。
截至期末，公司扩产产品的在手订单数量、金额分别为357台、7,344.74万元，在手订单数量约是本次扩产产能的42%，后续产能消化需要引起重视。
华汇智能在招股书提示“募投项目增产能消化不及预期的风险”，公司数控机床智能装备产品产能的增加，对公司市场开拓能力和销售能力提出了更高的要求，若公司对现有客户的维护和市场拓展情况不及预期，公司可能面临新增产能消化不及预期的风险。
研发费用率下滑，落后于行业均值。2022年至2025年1-9月（报告期），华汇智能研发费用稳增，分别为1,090.04万元、1,557.38万元、1,835.93万元、1,729.08万元，研发费用率呈现下滑态势，分别为5.72%、5.19%、4.3%、4.2%。
对比自身，管理费用分别为943.31万元、1,353.90万元、2,279.76万元、2,171.90万元，管理费用率分别为4.95%、4.51%、5.34%、5.28%，即2024年及期末均实现对研发费用的反超。
对比行业，可比同行研发费用率均值分别为7.22%、7.18%、8.66%、7.77%，均超过公司，2024年先导智能、利元亨、灵鸽科技、龙鑫智能、宏工科技研发费用率分别为14.09%、13.55%、5.05%、4.41%、6.19%，均超过公司，显然科研投入有待进一步加强。
物料消耗远超职工薪酬是否合理，职工薪酬数据存在出入。华汇智能研发费用支出重头是物料消耗，报告期分别为641.38万元、1,023.02万元、1,132.32万元、1,156.44万元，期末占比66.88%；职工薪酬分别为279.03万元、327.11万元、534.74万元、405.37万元，期末约是物料消耗的35%，占比23.44%。
据问询函，报告期研发人员平均人数分别为16.5人、19人、23.5人、30人，人均薪酬分别为16.91万元、17.22万元、22.75万元、18.02万元，需要指出的是，问询函中2022年至2024年研发人员薪酬与招股书一致，期末金额为540.49万元，与招股书相差135.12万元，为何会出现这样的情况，哪个环节出现纰漏，投资者该以哪个数据为准？
值得一提的是，可比同行先导智能、利元亨、灵鸽科技、宏工科技研发费用重头均为职工薪酬，2024年占研发费用比例分别为80.6%、83.5%、65.69%、64.4%，而物料消耗（原材料）占比分别为9.16%、2.63%、27%、26.14%，那么公司物料消耗占比远超研发费用是否合理？
该情况也引起北交所重点关注，要求华汇智能说明研发费用中“物料消耗”的具体内容及变动原因，与研发项目的匹配性，研发领料的流程及内控措施，研发领料和生产领料是否能够明确区分，是否存在混淆情形。
单一客户收入占比超78%，多期经营现金流为负
业绩稳增，主营业务毛利率连降。2022年至2025年，华汇智能业绩稳增，营业收入分别为1.91亿元、3亿元、4.27亿元、6.16亿元，归母净利润分别为2657.1万元、4643.32万元、6262.32万元、8038.2万元。
据短平快解读了解，公司主营业务收入主要来源于锂电智能装备，报告期内收入分别为1.83亿元、2.95亿元、4.07亿元、3.29亿元，占比从97.79%下滑至80.53%，其中研磨系统、纳米砂磨机期末收入分别为1.93亿元、1.34亿元，占比分别为47.31%、32.66%。
数控机床设备收入增长迅猛，2024年、2025年前三季度收入分别为1,129.87万元、7,667.26万元，占比分别为2.68%、18.76%。
不过，主营业务毛利率连降，分别为33.26%、32.59%、31.55%、29.58%，主要受锂电智能装备影响，毛利率分别为33.05%、32.48%、31.95%、31.81%，其中研磨系统毛利率从32.91%下滑至29.12%，而纳米砂磨机毛利率波动较大。
客户集中度高，两大客户业绩表现不佳。报告期内，华汇智能对前五客户合计销售额分别为1.88亿元、2.97亿元、4.13亿元、4.01亿元，占当期营业收入的比例分别为98.57%、98.89%、96.90%、97.41%，客户集中度较高。
事实上，公司还存在单一大客户依赖，报告期内对湖南裕能的销售额分别为1.85亿元、1.48亿元、2.32亿元、3.21亿元，占比分别为96.79%、49.19%、54.33%、78.02%，销售产品包括研磨系统、砂磨机单机设备、配件、维修等。
公司另一大客户是万润新能，2023年、2024年均位列前五客户，销售额分别为0.75亿元、1.11亿元，占比分别为24.9%、26.11%。
事实上，湖南裕能、万润新能的业绩表现并不乐观，前者2023年、2024年均录得营收、净利双降的成绩，后者2023年至今均处于亏损状态，华汇智能表示，如果公司主要客户持续业绩下滑或持续亏损，同时发行人未能采取有效应对措施，这将会影响公司主要客户对研磨装备的新增需求，进而影响公司的持续经营能力造成不利影响，最终可能导致公司面临经营业绩下滑的风险。
前五供应商存在个位数参保，利源机械成立当年即为第二供应商。报告期内，广东利源机械科技有限公司（利源机械）均为华汇智能第二大供应商，2024年采购额、占比分别为6,123.56万元、18.79%；东莞市珊锋自动化设备有限公司在2023年晋升前五供应商，采购额、占比分别为2,052.48万元、10.66%；潍坊鲁潍特种陶瓷制品有限公司2022年位列前五供应商之类，当年采购额、占比分别为2,215.89万元、7.82%。
企查查显示，上述三家供应商成立时间分别为2022年4月、2014年5月、2017年2月，实缴资本分别为0元、30万元、191.2万元，2024年参保人数分别为13人、6人、0人，这些企业如何进入公司供应链，公司对供应商的审核制度是怎么样的？
据招股书，公司对于供应商采取“择优选择、定期评估”的方式进行考核，那么是否将参保人数以及实缴资本纳入考核体系当中呢？另外，利源机械成立当年即成为公司第二大供应商，是否合理？
资产负债率高，经营质量有待提高。报告期内，华汇智能资产负债率分别为88.58%、72.27%、66.85%、66.82%，总体保持在高位，期末货币资金7704.19万元，而短期借款、一年内到期的非流动负债分别为11928.66万元、2184.63万元，是现金流所无法覆盖的，且公司还有5511.8万元的长期借款，债务压力较大。
虽然公司近年来业绩增长较大，但经营质量有待提高，报告期内的经营现金流净额分别为2505.71万元、-5500.25万元、-3996.09万元、1246.37万元，2022年与净利润相差不大，其余年度则与净利润相差较大。
北交所要求公司综合说明是否存在现金流断裂的风险，结合实际情况作风险揭示及重大事项提示。华汇智能在招股书中提示“报告期多期经营现金流为负的风险”，若未来公司经营活动的现金流量净额持续为负，同时融资未及预期，可能对公司持续经营产生不利影响。
（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）