5月30日，河北世昌汽车部件股份有限公司（世昌股份）北交所上市将迎来上会，这距离其去年6月IPO被受理以来间隔约一年，保荐机构是东北证券。
世昌股份从事汽车燃料系统的研发、生产和销售，主要产品为汽车塑料燃油箱总成，可分为常压、高压两类，前者用于传统燃油汽车领域，后者用于新能源汽车领域中的插电式混合动力汽车（含增程式），主要面向整车制造企业，客户包括吉利汽车、奇瑞汽车、中国一汽、长安汽车等等。
梳理来看，高士昌家族持股高，高士昌儿子高永强、女婿梁卫华为公司前十股东，且担任副总经理；要补流4000万元，却在IPO前夕分红4864万元，且挂牌期间两次补流；激进扩张遭问询，产能消化成焦点；业绩波动大，近两年快速增长引关注；前五大客户销售超九成，主要集中在吉利汽车、奇瑞汽车；应收账款走高，计提比例反而减少。
高士昌家族持股比例超77%
据短平快解读了解，世昌股份成立于2006年11月，在2021年10月完成股份制改革，2022年5月在股转系统挂牌并公开转让，2023年6月调入创新层。
高士昌家族持股比例高。截至报告期末，世昌股份共有四个大股东，分别是高士昌、高永强、史庆旺、史玥，持股比例分别为48.27%、18.93%、9.56%、9.37%，董事长高士昌是控股股东，与副总经理、董秘高永强两人均为实际控制人，直接持股比例67.2%。
此外，副总经理梁卫华、高胤绰、合兴合伙（高永强为执行事务合伙人）是高士昌、高永强的一致行动人，即实际控制人合计控制公司77.06%的表决权，拥有绝对话语权。
公开资料显示，高士昌出生于1953年12月，大专学历，在创办世昌股份前，曾任职于文安县电缆厂、河北巨龙工业有限公司，至今还是巨龙工业执行董事、经理。2006年11月至2021年10月，任世昌有限执行董事、经理；2021年10月至今，任公司董事长。
儿子、女婿都是股东。高永强是高士昌儿子，出生于1985年12月，清华大学工商管理硕士，曾任天津公安边防总队干事、参谋，2017年3月至2021年10月，任世昌有限监事；2021年10月至2023年5月，任公司董事、副总经理，2023年5月至今，任公司董事、副总经理、董事会秘书。
高胤绰、梁卫华分别为高士昌的儿子、女婿，又与高士昌、高永强签署一致行动人协议，为何不是公司实际控制人呢？
世昌股份表示，高胤绰曾任市场专员（2024年7月末离职），不属于董事、高级管理人员，不参与公司经营决策；梁卫华担任董事、副总经理，不属于实际控制人的配偶和直系亲属，负责日常销售执行、管理工作，审批权限由总经理、董事长、董事会、股东大会作出。所以公司不认定两人为共同实际控制人。
北交所在问询中要求公司结合高胤绰、梁卫华在发行人历次任职、经营管理工作分工等情况，说明公司未将高胤绰、梁卫华认定为共同实际控制人的原因及合理性，是否存在通过实际控制人认定规避相关监管及核查要求的情形。
除了高永强、高胤绰、梁卫华之外，高永强配偶妹妹任静在公司担任市场部主管，显然世昌股份属于典型的家族式企业，需要防止实际控制人不当控制风险。
世昌股份表示，公司股权相对集中，具有一定的家族企业特征，虽然建立了比较完善的法人治理结构，若相关内部控制制度不能得到有效执行，实控制人通过行使其表决权对公司人事、生产和经营管理决策、利润分配等重大事项施加不当影响，仍可能损害到公司及中小股东的权益。
需要指出的是，股东史庆旺、史玥两人是父女关系，合计持股比例18.93%，其中史庆旺在2006年11月至2021年10月，任公司执行总经理；2021年10月至今，任公司董事、总经理，一直是公司核心支柱；而史玥未在公司任职。
IPO前分红4864万元，要补流4000万
据短平快解读了解，本次IPO，世昌股份拟向不特定合格投资者公开发行不超过1,570.00万股，募集资金17,117.95万元，用于浙江星昌汽车科技有限公司年产60万台新能源高压油箱项目（二期）、补充流动资金项目，拟使用募集资金分别为13,117.95万元、4,000.00万元。
分红遭问询。股改前，世昌有限一次性派发现金股利3,000万元；2022年、2023年，世昌股份分别派发596.31万元、1,267.98万元，三次分红合计4864.29万元。
世昌股份股改前、期内分红的资本操作让外界颇为疑惑，本次IPO又要补充流动资金4000万元，这是否合理呢？
事实上，北交所对世昌股份本次补充流动资金项目进行了问询，要求公司说明报告期内发行人进行现金分红的背景和原因；主要股东取得分红款后的实际用途及资金流向，是否存在直接或间接流向客户、供应商及其关联方的情况，是否存在资金体外循环的情形。
对于股改前分红，世昌股份表示，截至2021年6月30日，世昌有限未分配利润为7,144.06万元，如不进行分红，股改后上述未分配利润将进行折股，这将大大影响后续世昌有限现金分红能力。
对于报告期分红，世昌股份又表示，盈利情况良好，且2023年增幅较大，在经营情况良好、业绩增长并保证生产经营所需资金需求的情况下实施分红，占归母净利润比例分别为32.92%、24.42%，比例较低，不会对公司生产经营产生不利影响。
挂牌期间两次补流。需要指出的是，世昌股份在2023年挂牌期间两次发行股份，分别募集资金总额1200万元、254.7万元，合计募集资金1454.7万元，用途均为补充流动资金。
既然公司补充流动资金，意味着面临着不低的资金需求，何以在2023年又实施分红呢？公司的解释是否存在自相矛盾？
对于募集4000万元补充流动资金的合理性，世昌股份预测公司2024年至2026年的收入增长率为15%，运营资质金存在7485.3万元缺口，本次募集补充流动资金未尝未超过公司未来三年经营营运资金实际需求额，符合公司的实际经营需要。
产能消化问题遭拷问。世昌股份高压油箱项目（二期）建设完成后，将新增35万个/年高压油箱产能，比公司2025年现有高压塑料燃油箱产能32.50万个/年相比扩产比例为107.69%，属于激进扩张。
2021年至2024年，公司汽车塑料燃油箱总成产能利用率分别为71.68%、68.87%、92.74%、90.88%，近两年迎来激增。
根据上会稿，常压塑料燃油箱总成近三年的产能利用率分别为68.87%、93.29%、90.24%，而高压塑料燃油箱总成近两年分别为83.16%、96.64%。
不过，高压塑料燃油箱总成2024年产能为12.5万个/年，何以2025年的产能激增至32.5万个/年？若新增项目建成，相关产能将狂飙至67.5万个/年，能否消化？
最近三年，公司在建工程分别为1534.89万元、489.75万元、1095.25万元，固定资产分别为5574.83万元、7146.78万元、7701.23万元，近三年汽车塑料燃油箱总成产能分别为87万个/年、97.5万个/年、126.67万个/年，这些数据是否相匹配？
北交所在问询中重点关注世昌股份募投项目产能消化风险，在首轮问询中要求公司量化分析并说明该募投项目建设的必要性、合理性，新增产能消化的可行性，项目经济效益测算依据充分性；二轮问询中要求公司说明产能消化测算依据是否合理、充分，以及进一步说明是否存在产能消化风险，相关风险披露是否充分。
业绩波动大，客户集中度高
业绩波动大。2021年至2024年，世昌股份实现营业收入分别为2.92亿元、2.82亿元、4.06亿元、5.15亿元，前两年分别下滑16.53%、3.5%，后两年分别增长44.24%、26.79%；
同期归母净利润分别为0.21亿元、0.18亿元、0.52亿元、0.69亿元，前两年分别下滑46.3%、12.98%，后两年分别增长186.67%、33.33%。
据短平快解读了解，世昌股份近两年业绩突飞猛进也引起北交所关注，首轮问询中要求公司说明2023年业绩大幅增长的合理性和可持续性，第二轮问询中针对业绩增长可持续性提出一系列问题。
前五大客户集中度超92%。2021年至2024年，世昌股份对前五大客户的销售额分别为27,043.64万元、26,244.47万元、37,555.16万元、49,197.50万元，占比分别为92.7%、93.22、92.48%、95.56%。
吉利汽车是第一大客户，同期的销售额分别为13,750.19万元、13,481.13万元、17,216.72万元、25,973.54万元、占比分别为47.13%、47.89%、42.40%、50.45%。
奇瑞汽车是第二大客户，同期的销售额分别为5,716.23万元、7,471.19万元、10,166.89万元、16,693.56万元，占比分别为19.59%、26.54%、25.04%、32.42%。
显而易见，世昌股份对吉利汽车、奇瑞汽车销售额大增，导致了业绩的快速增长，但客户集中度较高的问题需要引起高度关注，若两家整车企业有一家选择其他供应商，则会对公司业绩产生不利影响。
对比来看，同行近三年对前五客户销售占比均远低于世昌股份，以2024年为例，亚普股份、川环科技、骏创科技、三祥科技对前五大客户的销售占比分别为43.37%、59.75%、82.27%、45.45%。
世昌股份表示，公司报告期内营业收入规模较已上市公司而言较低，产能有限，因此现阶段业务更为聚焦，集中资源服务于现有吉利汽车、奇瑞汽车等主要客户，使得公司前五大客户集中度高于同行业可比公司。
世昌股份也在招股书中提示了客户集中度较高的风险，如果未来公司主要客户因终端消费市场的重大不利变化而产生较大的经营风险或缩减与公司的合作规模，可能导致公司销量减少或应收账款未能及时收回，对公司生产经营业绩造成不利影响。
应收账款走高。2021年至2024年，世昌股份的应收账款账面价值分别为10,308.71万元、12,427.50万元、18,024.73万元、19,114.59万元，占公司报告期各期末流动资产比例分别为45.55%、48.41%、52.94%、57.75%，应收账款账面价值较大，占流动资产比例相对较高。
与此同时，世昌股份的应收账款坏账金额保持在高位，分别为1989.72万元、1810.43万元、2035.65万元、1565.07万元，对应的计提比例分别为16.18%、12.72%、10.15%、7.57%，为何应收账款价值攀升，而坏账计提比例反而下滑呢？
对比来看，世昌股份应收账款周转率明显低于同行均值，近三年分别为4.66%、4.44%、4.07%，而公司分别为2.12%、2.37%、2.53%。另外，诸多可比同行的应收账款周转率均高于公司，以2024年为例，亚普股份、川环科技、骏创科技、三祥科技分别为6.37%、3.04%、3.27%、3.61%，且同行近三年的应收账款周转率均有所下滑，为何公司的走势与同行不一致呢？
世昌股份表示，公司应收账款周转率低于同行业可比公司应收账款周转率平均水平，主要系业务规模、业务结构及结算周期等差异导致，与同行业可比公司相比，公司营业收入规模相对较小，应收账款结算周期整体偏长，导致公司应收账款周转率较低。
（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）